各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
1 d7 h; G0 B* M- x, s+ u0 y! t+ C' p3 O8 }) T ?3 p2 z' j
本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。; L' J0 ^/ `, S4 Y3 O% g' c
' O# A% u. @, a$ a 他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。
! T0 e, Y; Z, K% s/ b; s& ?: C, c. B$ n- t6 M% n" H: Z0 y0 Q4 n
——编 者
- N1 w* ] F2 e; f1 Q, F% @, O$ j9 L
1 ]5 Q# U) `- N, z+ w' m; L
- o& @+ f/ S; x; T' T7 G! N
吴敬琏:
1 _ z0 i8 ]( _ Y6 b
) p4 z0 M; ?/ [: D O3 S; D$ n 全面深化改革是唯一出路
8 z1 W2 e5 r2 B) }* t) Y( S$ a" K. e i, M1 o# @, o" d9 {
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。
) Z- @# O% q5 R j9 g9 L# J$ [7 d
$ {0 r: t5 _: s (作者为著名经济学家)
; T$ T5 Z7 g# O$ t4 f
; l. Z$ V/ {3 s0 ^/ s" B5 k 周其仁:
0 Q$ t9 H" `- B: I3 s$ O$ A9 }2 Z2 w
7 J2 X; s$ d7 ]) Y& `& [" ?! | 形成与改革一致的新利益) o: L3 v8 m$ v9 }0 E I
2 o; y' g8 B. V9 n/ m4 a
改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。
+ b( w( o5 v% ^: F# G) s1 @- d0 g$ y- P
(作者为北京大学国家发展研究院教授)$ M- z4 h3 v- S& B; I, _7 t) P" i- r
$ X9 }8 ]- c3 P* p, r+ g 刘世锦:
1 ^4 {: P# k$ N% B
! |4 z8 |. K k4 t5 ~ 新的改革红利靠“精耕细作”% T. {# n z9 `6 M
% c3 S2 c$ Y" B/ F& L5 G
如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。# B4 j7 W! k% q4 B6 W
/ o9 {7 N8 `3 Q: J& R- f
(作者为国务院发展研究中心副主任)4 R; ^: x9 q: F5 @8 [
. i* a0 X9 M; p: `* S1 m) s 李扬:/ m* p. C# f' B+ e9 e2 C7 K
$ |; ^, g- g, G9 c$ i1 ^
挤掉经济发展的三类水分
6 @' K' K5 ]9 _$ I9 E
7 F6 [5 [! U9 c7 w 中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。; k$ [3 |5 K: I5 t7 j1 x: ?$ X
4 }% n& m }4 O: f. s- R; V
(作者为中国社科院党组成员、副院长)
) | i7 k4 ~& J5 K& @/ ]- q& Q
; p: q+ N6 S, B) U 韩庆祥:/ C% N, p: Y+ O4 z
5 a: O2 k$ ^8 l$ G ~( [2 x 促进公平正义也是硬道理
5 [3 H' B5 b( g( j( E4 {
/ u$ V; M* c8 x% Z 公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。
2 M0 [% ?1 O( a9 ]) }
+ p1 S/ ], U, V (作者为中共中央党校研究生院院长)
: M. j) X: Q0 y4 s
3 Y$ @" F. o9 S b3 C 王东京:
1 |' t) E) F( x- O. C: u$ }, ~3 f, d
须守住中国经济 “下限”% _1 N. Q6 T0 |. ]
. H% D- k2 Z' Q5 x e 对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。
2 D3 q, U7 D2 H2 |$ f5 d
. B2 C/ W% ?2 C+ t# Y5 Q (作者为中共中央党校教务部主任)5 \. j- X% i- _. W5 i
( ~8 M* K7 G* c% Z% S6 P) i
李强:
' u$ n) u! g% h2 N+ k/ q
; x2 z0 ~2 N3 Q) [" n7 o+ R+ Q 避免出现“无机会群体”
7 M* h' ~7 n8 h- b; c
8 s Y8 u' A2 D& x4 ` 如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。* s: i+ @* j+ p/ a/ k7 |6 Z
: I Y" r2 t7 Y/ Q. r
(作者为清华大学社会科学学院院长)
$ n( G: C/ Q2 k+ y- ~& z0 m( f' [4 q1 \' p4 j7 T( k: t! e
竹立家:
2 U0 ]3 z" l" Y8 t
, ^" g8 i6 Z' I: Q2 ] 中国正进入“双型转型期”: o& I) R d# L* Z/ E/ d7 b: B
! a8 `8 u4 G1 |7 v8 j
当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。5 [# k+ |% F) e
$ t, B, j W# ^: a1 [5 N% ^( m; j, ?
(作者为国家行政学院教授)
" j9 L+ _. j* I* ?
' P; e* n; \6 m |