各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。/ k* V }" @5 |& I8 {+ \7 j
9 t5 Z, F% M6 |+ K0 i 本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。" A1 F6 v) b+ J: h b
2 Q( b. _# M# {) t& |& r 他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。
) i% H% G9 W0 \4 ~: D6 T% {3 m1 p5 k: g. b
——编 者% X8 P. n# ~: ?' r
% _7 Z/ }( q Z- K/ B
" a$ R S1 B2 q4 k7 J7 e1 X8 O0 z
吴敬琏:
2 i7 M1 p( U: T9 q! s
! @8 v$ r1 s. O7 D' L 全面深化改革是唯一出路
1 n+ c# _4 Q: ?# t0 z) M( X0 O, y+ T8 e; Z' p2 ?
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。9 e% J, Q' V+ @
4 R) @* }5 `4 }3 V) \1 n
(作者为著名经济学家)
# Y4 N4 [) q1 y* o0 x) k! f' T# e! A, h8 r# g; |" z
周其仁:- q8 T+ q, c; {% d7 b- Z
$ y* l* ~3 W3 |7 r
形成与改革一致的新利益
% h% r# E* @! {9 N$ X; d/ R
, s, D- C* s! K$ E; v$ E& l6 c* \ _ 改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。8 }5 d, l* Y0 j9 U, X1 M5 }: w
+ J2 h/ m, R7 O" e$ \4 Q
(作者为北京大学国家发展研究院教授)
0 _) E4 Q! w- ~( L: N2 b7 y7 j% ^, R o$ U7 E5 Q6 R, l1 L
刘世锦:
5 \# }3 n i0 h* d- V: q2 j0 I9 i5 \" P6 @8 k, t9 s$ `' \3 h3 u
新的改革红利靠“精耕细作”2 B2 L7 f" U( N T+ y
3 s3 N4 u1 J9 h' q" c1 B3 C
如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。
/ Z2 h/ J: b% e P% n' o. i, j
' ?6 n! l$ `. U' \ (作者为国务院发展研究中心副主任)3 z" g* T4 P7 H! e
. T! A* e1 L% X5 M: B5 g* A
李扬:
0 [' Y& |2 j+ o, I+ V5 u
/ P+ Z$ k/ {& w, b9 T 挤掉经济发展的三类水分' ]) g& l' M8 }$ v3 S9 Q$ X
9 `3 k& y/ b9 p+ l2 } 中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。" u2 Z/ V7 V& \4 A
+ n& M! W+ x" k5 Q; s& H3 f# Y/ r (作者为中国社科院党组成员、副院长)
0 l9 W" S% O' E G" C4 n7 h! M3 v' l1 K# a' ]
韩庆祥:/ Q4 _/ [! o8 a2 y t
" E9 F$ ?3 u h3 }# b- [ 促进公平正义也是硬道理
& X, R G5 B! @, p6 w2 B0 \
2 Q9 U9 F- A8 @+ h& ~ 公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。2 X( l5 [+ D4 W* `6 {2 s
( h' ]/ @/ N$ |0 p9 i G
(作者为中共中央党校研究生院院长)
5 a7 r) m# K: c$ p! z/ y+ g- N
; P ?, Q9 `" N( n7 [ 王东京:) n6 h% y3 {/ a* s( { b3 I& R4 ]
# X; N) [2 M2 ?" R9 |: Z1 w) A1 p 须守住中国经济 “下限”
8 v1 n# Y. m1 M" H% g, H+ ]- t: d1 n; N2 b
对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。
3 L# Q2 a+ Z. z3 N1 W
4 v. @( s7 S+ k2 ~& q) l1 s (作者为中共中央党校教务部主任)( U5 Y7 t r+ v, R. l4 Q% F' L
" ~+ [. _) I/ r/ ^
李强:+ S. X7 J, I! Z7 x
- P) N& Q+ U% l" v 避免出现“无机会群体”, g5 m# G5 N6 S
7 L* E* b1 H8 {8 N 如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。4 }+ F- E6 a% @
9 [4 Z2 A& H" V% \: j
(作者为清华大学社会科学学院院长)
+ ^8 X7 S; @0 ~* }; H4 \/ p" u [+ O9 A3 H0 }+ N2 j6 R/ R
竹立家:) ?* T8 H6 i) N5 ?# J% Z
% E N% E/ E2 I$ A/ B
中国正进入“双型转型期”
2 l/ f, [' i4 \8 \5 \% ?' u" P0 ~2 \1 @$ _2 J+ k2 C, s+ e! E
当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。9 M, ?; H5 m/ f' r. x8 c
) G- l8 t2 a8 n9 F) ~ (作者为国家行政学院教授)0 U( L. I: l- }
1 h, G6 H, ]( {+ f |