口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
6 E3 t) ^8 u1 z t: |, ]* [/ F7 s2 C& s9 V& ^7 e7 \# I8 q
作者:薛国林 吴一帆 0 A$ |- \1 ?1 {
% f) s$ z' X5 ^$ W5 {( w T& u2015年10月31日发布 # F$ D+ L( r2 A; ]0 ]8 M
* S8 i( d& O$ z; H; c9 O修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。 # Q, c0 F3 O, d' M4 Q: c) E
4 S- G; F+ C1 S
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
g! { S4 G) h \" u+ v* W* @$ {- w+ P |3 b7 S
随意的口语化修饰意思难理解
' j+ Z: Q- M- a S! `& G; z/ W$ l* O2 d3 y7 I. V
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
$ T) ] P- |7 X# B9 E
8 v! O9 I! T5 A5 L0 Q( H媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 % B1 `% i6 ?) `" R
1 g- D! p8 P; y9 j% l+ [* j" ?) P
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 8 u1 a5 ^5 ^8 ~$ H/ \
6 B6 F0 S' C# u( _. w" B! z9 L不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
+ a* _1 Z$ B, x7 b) r
- O. W, f$ r \, }3 ^9 p“标签式”修饰方法难客观
; G0 ]7 Z; `& c, m5 L% @. D0 ~' @
6 p8 L$ x- S W: q“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
) g0 y V* [4 {4 n/ X5 q
; t4 Q4 D$ t. b7 W6 e例如:某报2014年8月1日A6版
& n# C& V8 _ B% z
4 d O. w4 x8 ?( y* G(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
: Z7 Y4 S& K8 [ R# n m3 S/ f4 X" X" Q* J1 A/ ?/ L
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
9 u1 x" k, B5 ]6 H0 ^ }6 E9 d
: e2 ^ ~. H8 C' U: f今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
2 t7 t# [ ?, k4 q
. C; `1 A# N2 k1 E' u6 _/ @2 k1 H这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 $ G9 ^+ J7 \8 ]0 y7 r
4 o8 e$ o/ k# T3 x第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 F, @. |: \' o% H2 A( \, h5 k, N
9 s$ J( k* a8 [# _: Q% X! f5 q. \
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 : ?; | \: \! X
. u9 u3 \& \$ l# M; A: p& D X; `
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 + D: q$ F! f4 k& e( M" m/ z3 ?4 t
( n8 ? _2 i; c" o快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
L- }6 w1 A+ s1 r$ y- @
% M4 c9 _, }, ]$ P/ q7 C1 q |