口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” & t) [5 E6 _) c1 g; N
8 e' D$ e& Y( Z. e" m) ?) n作者:薛国林 吴一帆 6 g( T1 Z( a6 `* B( F
3 U9 s/ X3 }7 R7 K
2015年10月31日发布 : A7 S& Q; Z. `, q4 s% N
8 o' `+ h2 g2 _( t/ Y; h修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
- A! s6 Y: I' n" o7 x9 j! h) x. f2 f& }8 y8 {/ @
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 # ^& s0 J3 Z$ s Y( T5 q
0 y5 {, M+ ~( a1 Q2 t2 a随意的口语化修饰意思难理解
; h) J1 @9 Q+ p D) W. v& K* T5 S0 j1 r7 o
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 0 u$ J4 H5 W4 t1 [' ^4 \ |
4 ]+ T/ u- b: \8 {, T9 |6 g% K( k1 P媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
6 d( K$ v: h+ F4 V- D- {/ b' h3 Z/ n; J' @( A$ M$ S' l) r& ]
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
& h9 Y/ m% h% C
; ~' A6 { Z ~- r不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 ! O0 g& s# l; T- ? p
, d, ~, b, f3 a
“标签式”修饰方法难客观 ' d: X. M- r6 X2 s, ? C
0 M" G" [3 r8 F. S" T7 X
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? / g: J: ?0 A( {5 R$ S; R; S
3 }3 q8 L8 n5 S8 a
例如:某报2014年8月1日A6版
: i! d/ ]% u# N( _# `/ W3 W9 p
+ ^% T9 X2 d2 c" T5 N( h: b! `2 o(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 4 v$ w& w8 S& D6 v
, B* |7 Z8 M" p(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 - K) |+ D& A+ J
1 A+ ^; u7 I7 K0 ?( y今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
# _4 t% u% z* O% s3 w; T* }- s2 A; _+ d. C" L% j" h ]
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
Z8 l4 q+ Q( a5 g% B# g6 Y( [" a6 u( u- r( _: R
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 4 ?0 M" r9 U: M
2 z$ L. {2 H8 P: K第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 ) w# k& p6 l$ p" K/ Q. K0 c
2 q( V0 k. |9 x; C4 @3 {: S
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 # A- I* \( f+ w
, |: q; B* D& R5 `( q: o8 V4 A快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 H$ _" n0 o" [5 i+ X
* n% N6 w5 C \9 N" J3 g- z
|