|
口语化、标签式修饰词，使新闻越写越像“拉家常”
5 I4 v3 Y, t$ q* {8 h4 X. S* ]9 ^/ t5 u) K7 f4 S" T- g
作者:薛国林 吴一帆 7 w4 H% M; }# x9 L2 Y8 Q- E
# U% o4 g/ U/ y# g$ L H" E
2015年10月31日发布
8 Z$ U3 N& f# T3 _2 h9 ]- O" R, m. }
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰，使文字生动”作用的词汇，形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性，应慎用修饰性词汇，多用中性词汇描述。 $ f, P% K7 r$ A
4 K* t* M) F5 C7 r& x: Z: q( v% e“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击，新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”，其中修饰性词汇滥用的现象日益明显：有的用方言、流行词代替书面语，口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”，放大或缩小某方面特质，影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境，导致记者的报道立场出错。
/ R- C$ n V6 q) J6 k A% ~
0 `: ?% q, T, m* I2 W! B( S8 ?7 d随意的口语化修饰意思难理解 ) [ r$ }3 _2 `( q$ @& o
% A* y6 E) d2 m7 f! D3 c) l5 a网络上，人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言，所以词汇的使用就十分口语化，随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时，这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中，随意的口语，看不懂的“火星语”，都在不经意间侵蚀新闻报道。 6 [( ^7 k) T& S0 U# l
T' K9 f4 S1 I1 V6 R媒体融合时代，信息的传播越来越依赖网络，传统媒体从业人员为及时获得“爆料”，也更多地把“新闻阵地”转向网络，而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维，久而久之，记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式，新闻越写越像“拉家常”。 $ G6 H- e5 `2 J8 i, Q
4 v. x) _& m6 f! j8 q; Z
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔，但若直接将其运用到传统新闻报道中，不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂，也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达，而破坏了正确的语言习惯。
) f- x6 Z0 h7 r! O% m, Z* S5 u/ n% w; s( Z, Y5 M' G
不同于网络新媒体的快餐式消息，传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻，口语词汇满篇飞，那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸，而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道，这就使纸媒在无形中丧失了读者，降低了其与网络新媒体的竞争力。
. ]# _4 o$ X, A
: R! o5 |6 r6 h5 H“标签式”修饰方法难客观
0 y! l# n+ [1 g3 I
3 b6 d H! q, I! a& |9 e8 f“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时，新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”，戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”，这样真的好吗? : A% M' D' l2 m: N: m
' C+ q2 A0 N: _# e7 H
例如：某报2014年8月1日A6版 4 `1 q& `7 A" n' t6 ?7 g5 d
% O4 p) @! h5 |+ C) M5 q$ r2 H6 A(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 " Q% Y! n% I+ P4 A, R
/ ?) w B7 ]" h7 ], C9 O
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
" Z; t% p/ O( h( i e6 ~
: j6 c9 g6 r4 E- @& H1 s+ M( w今日上午9时30分，曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年，分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
& m; q# [, R0 m$ U! e7 y& P; P8 I, x7 D) R1 v9 E" R; n
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题，而对判刑结果等重要信息没有提及，这样的处理方法在三个方面存在争议。
" v, Y: t# K' G8 Q
6 J# n. B0 S! N6 e. Q8 T第一，这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件，但新闻记者仍应冷静处理，不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签，显然是把他们的某方面特征放大化，拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章，把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体，这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 2 ^+ A8 `7 D; c$ X9 ^9 H- V- N& z
2 ?/ m0 q4 v3 w+ S1 n' y第二，文章标题就将两个标签抛出，不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值，还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念，以带有歧视性的引导，让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事，这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
. ^5 W6 P8 X2 M, u7 ~/ ~( `1 b3 s+ t% n4 N; w
第三，这样的“标签化”，对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起，或多或少会让读者联想这其中的关系，给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象，这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群，让他们也背上了“坏印象”。 ) }2 C' U* s- ?/ F% C! l l: K
* z0 R- ^2 D5 D% Y( V7 V; B8 d1 I
快餐式、碎片化的浅阅读时代，对较为复杂的人和事作标签化处理，顺应了人们求新、求快的语言消费习惯，也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成，记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中，原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代，一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区，导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
0 S0 l2 C) K; Z, M; o1 p8 ?1 y- p8 u5 O8 G: A* Y
| 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
