讲话稿的语言怎样做到口语化？
网友问题：<br><br>讲话稿的语言怎样做到口语化？<br><br>老秘观点：<br><br><p style="max-width: 100%; clear: both; min-height: 1em; color: rgb(62, 62, 62); font-family: 'Helvetica Neue', Helvetica, 'Hiragino Sans GB', 'Microsoft YaHei', Arial, sans-serif; font-variant-ligatures: normal; orphans: 2; widows: 2; text-indent: 32px; box-sizing: border-box !important;"><span style="max-width: 100%; font-family: 宋体; box-sizing: border-box !important;">机关文稿与其他体裁的文章在语言风格上大不相同，而在机关文稿中，讲话稿的语言风格又与调研报告、工作总结、文件等文种有所不同，其中最大的不同就是语言的口语化。为什么呢？因为领导讲话是直接面对听众的，口语化的好处在于：通俗易懂，生动自然，便于领会，富有亲切感。领导在讲话中布置任务，提出要求，虽然是一件很严肃的事情，但也不能老是板着脸孔，发号施令，也不能文绉绉地搞一些让人似懂非懂的词句。而要以深入浅出、生动鲜活的语言循循善诱，以理服人。毛泽东同志的许多讲话就是这方面的典范，如《反对党八股>，历数党八股八大罪状，这本是很严肃的，但语言平白如话、生动活泼，间或用上一两句形象化语言，如“老鼠过街，人人喊打”、“懒婆娘的裹脚布，又长又臭”、“语言无味，像个瘪三”。显得庄重而又诙谐，贴切衙义自然，令人百看不厌。</span></p><p style="max-width: 100%; clear: both; min-height: 1em; color: rgb(62, 62, 62); font-family: 'Helvetica Neue', Helvetica, 'Hiragino Sans GB', 'Microsoft YaHei', Arial, sans-serif; font-variant-ligatures: normal; orphans: 2; widows: 2; text-indent: 32px; box-sizing: border-box !important;"><span style="max-width: 100%; font-family: 宋体; box-sizing: border-box !important;">一是用词要通俗易懂，戒深奥、生涩。同样的意思，用不同的语言来表达，效果是不一样的。<b>如“只要思想解放了，就能找到克服困难的办法”，这是口头语，意思一听就明白；改成书面语就可以是“惟有解放思想，方可克难制胜”，这就“文”一些了，不过意思还容易懂；如果再“文”一点，变成“砸碎思想桎梏，必能所向披靡”，乍一听，就有点不知所云了。</b>有的同志以为用一些平常少见的生涩词汇就能显示自己有水平，其实是大错特错。同样的道理，讲稿中引用名言，格言也要挑选那些一听就懂的句子，如“水太清则无鱼，人至察则无徒”、“水载舟，水亦覆舟”，就比较好懂，若用“慢藏海盗，冶容诲淫”之类的生僻句子，就让人奠名其。</span></p><p style="max-width: 100%; clear: both; min-height: 1em; color: rgb(62, 62, 62); font-family: 'Helvetica Neue', Helvetica, 'Hiragino Sans GB', 'Microsoft YaHei', Arial, sans-serif; font-variant-ligatures: normal; orphans: 2; widows: 2; text-indent: 32px; box-sizing: border-box !important;"><span style="max-width: 100%; font-family: 宋体; box-sizing: border-box !important;">二是语气要亲切自然，戒生硬、蛮横。既然是面对听众讲话，哪怕是揭示很深刻的道理，哪怕足对某些人和事提出很尖锐的批评，语气也与书面语不同，它需要一种能让人接受、与人沟通的口吻，使人感到你是在那里讲道理、说心里话，而不是拿出领导的架势教训人。<b>比如这样的句子：“同志们想想看，不刹住这股浮夸虚报的歪风，怎么得了呢！”问题提得很尖锐，但前边一句“同志们想想看”听起来就很顺耳、很亲切。如果换成“你们想想看”，就变成指责的口气了。类似的句子还有一些，如“正如同志们所知道的那样”、“我们大家都要时时扪心自问：我为党和人民贡献了多少？”、“我们要清醒地认识到”，这里笫一人称的用法很起作用，虽然是要求听众怎样怎样，但听起来就是领导者把自己也摆进去了，感觉就好得多。还有一些批评不良现象的句子。语气不同效果也不同，比如：“的确，基层工作十分辛苦，要做的工作很多、很具体、很复杂，但是，这能成为我们某些同志不思进取、得过且过的理由吗？”这话“火药昧”够浓的了，但有前边几句表示理解、体贴的话，被批评者就比较容易接受。比较一下，如果没有前面几旬，即使“火药味”再浓一点，也未必能达到很好的教育效果。</b></span></p><p style="max-width: 100%; clear: both; min-height: 1em; color: rgb(62, 62, 62); font-family: 'Helvetica Neue', Helvetica, 'Hiragino Sans GB', 'Microsoft YaHei', Arial, sans-serif; font-variant-ligatures: normal; orphans: 2; widows: 2; text-indent: 32px; box-sizing: border-box !important;">**** Hidden Message *****</p> 怎么得了呢！”问题提得很尖锐，但前边一句“同志们想想看”听起来就很顺耳、很亲切。如果换成“你们想想看”，就变成指责的口气了。类似的句子还有一些，如“正如同志们所知道的那样”、“我们大家都要时时扪心自问：我为党和人民贡献了多少？”、“我们要清醒地认识到”，这里笫一人称的用法很起作用，虽公文写作百法例讲桎梏，性能所向披靡”，乍一听，就有点不知所云了。有的同志以为用一些平常少见的生涩词汇就能显示自己有水平，其实是大错特错。同样的道理，讲稿中引用名言、格言也要挑选那些一听就懂的句子，如“水太清则无鱼，人至察则无徒”、“水载舟，水亦覆舟”，就比较好 桎梏，性能所向披靡”，乍一听，就有点不知所云了。有的同志以为用一些平常少见的生涩词汇就能显示自己有水平，其实是大错特错。同样的道理，讲稿中引用名言、格言也要挑选那些一听就懂的句子，如“水太清则无鱼，人至察则无徒”、“水载舟，水亦覆舟”，就比较好 人接受、与人沟通的口吻，使人感到你是在那里讲道理、说心里话，而不是拿出领导的架势教训人。比如这样的句子：“同志们想想看，不刹住这股浮夸虚报的歪风，怎么得了呢！”问题提得很尖锐，但前边一句“同志们想想看”，听起来就很顺耳、很亲切。 我们大家都要时时扪心自问：我为党和人民贡献了多少？”、“我们要清醒地认识到”，这里第一人称的用法很起作用，虽然是要求听众怎样怎样，但听起来就是领导者把自己也摆进去了，感觉就好得多。 想想自己刚开始写讲话稿的时候，就是怎么站位的问题，怕自己的思想与领导的差距太大，感觉这上说的很有道理，站位高、通俗易懂~ “的确，基层工作十分辛苦，要做的工作很多、很具体、很复杂，但是，这能成为我们某些同志不思进取、得过且过的理由吗？ 讲话稿的口语化并不是纯粹的大白话，也不是领导不用稿子即席讲话那种轻松随便的口语，而是一种书面化的口语
讲话稿的口语化并不是纯粹的大白话，也不是领导不用稿子即席讲话那种轻松随便的口语，而是一种书面化的口语 点评几可代表我想表达的观点。最后，用雪莱的一句诗送给各地秘书战线的朋友们：冬天到了，春天还会远吗？ ................................... 楼主内容真的发人深省 讲的很好，很值得我们学习
xuexi~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 给领导的讲话稿是用口语化点好还是书面化点好，一直有点困惑 果断学习，持之以恒！ 用最朴实简单的语言更易接受
刚开始学习写作，语言经验太少，很难把握口语化和书面语的界定，感谢楼主分享，收益很多！ 我认为写完后，要自己读一下，看能不能顺口，饶了就不好了，不知道这个观点怎么样？